Panasonic OLED 2019 ( GZ2000,Gz1550,Gz1000,GZ950)

Yo creo que hay cosas de las que te puedes fiar más en los vídeos y otras menos. Por ejemplo el escalado entiendo que puede ser bastante fiable, en cambio el balance de blancos, que depende tanto del monitor donde lo veas, como de cómo interpreta el blanco la propia cámara, lo hace más difícil de valorar. Pienso yo.
 
El ranking seguramente sea 1-GZ2000 2-AG9 3-C9 4-Q90R. Posibles sorpresas inesperadas involucran a la AG9, en un extremo que gane el Shootout y supere a la Panasonic GZ2000 o en el otro extremo que quede tercera superada por la C9. Como comenta Tocinillo creo que estarán igualadas las 3 primeras. Una pena que no entre en acción la GZ950. Estaría bien que dieran el evento online en directo, de cualquier manera pronto nos enteraremos.
 
marcamatu dijo:
Siguiendo con las diferencias entre los paneles 2019 aquí os dejo las impresiones de un forero británico que ha tenido varios OLED y compara la GZ2000 con la AF9) ( sí, ya se que es del 2018 pero la AG9 es exáctamente igual). Aunque no me gusta traducir con Google porque las traducciones son muy malas y pueden incitar a la confusión, en este caso la he traducido para que lo entienda más gente.

...."Esa es una cosa que el Gz2000 hace mejor que la mayoría de los otros conjuntos. Tiene prácticamente cero bandas en ese tipo de escenas. En mi AF9 vi ligeras bandas. En mi C6 esas escenas eran mejor que en mi AF9 y muy similar a GZ2000. Sin embargo los detalles cerca del negro eran mejores en AF9.
Mi GZ2000 esta listo para ser devuelto porque a parte de ser mejor en bandas en ciertas escenas no es un paso adelante en la calidad de imagen. Incluso en bandas de colores el GZ2000 fue ligeramente inferior al AG9 porque tenía más posterización(1) en contenido de baja resolución.
Realmente esperaba más en DV en GZ2000 pero la mayor parte del tiempo ambos parecían exactamente iguales. La AF9 muestra algunas veces reflejos especulares más brillantes, lo que me sorprende por el APL y nits de Panasonic.
No hay una gran diferencia entre ellos y por lo tanto no es suficiente como para deshacerme de mi AF9. Me encantan los dos sets pero al igual que en Highlander(2) solo puede haber uno.
Si mi AF9 alguna vez explota, el GZ2000 es el único conjunto que obtendría de lo que hay ahora.
Salud.

Notas: (1): Tanto Sony como LG tienen lo del "Smooth gradeator" o algo así que hacen un magnífico trabajo con la posterización, explicado por Tocinillo tanto en su vídeo AF9 como E9. También Leoni.
(2). Se refiere a "Los inmortales"
Haz clic para expandir...
Yo a este ya le leí hace unos días,y cuando leí lo de que DV se ve mejor en Sony ya dejé de leerle.
En todo caso y a lo que dice tocinillo,vuelvo a lo mismo que también él lo ha dicho varias veces: todas las OLED son buenas.Que parece que vayamos del palo de que esta es buena y las otras son malas y no.
Lo que sí sucede,es que luego están las prioridades de cada uno(y no hablo de fanboy),si no que por ejemplo por lo leído,quien quiera ver sdr la sony es mejor,quien quiera jugar la Lg es mejor....pero buenas son todas y todas están en una puño,lo que la característica que uno busca en especial(colometría y los HDR en mi caso),es lo que hace decantar la balanza.
Que ahí sí que creo que hay grandes diferencias en el tema"especialización.LG no tiene rival para los jugones.
En fin,que vamos a ver el shootout y ojo,que no está la philips.
 
  • Me gusta
Reacciones: tic
marcamatu dijo:
Siguiendo con las diferencias entre los paneles 2019 aquí os dejo las impresiones de un forero británico que ha tenido varios OLED y compara la GZ2000 con la AF9) ( sí, ya se que es del 2018 pero la AG9 es exáctamente igual). Aunque no me gusta traducir con Google porque las traducciones son muy malas y pueden incitar a la confusión, en este caso la he traducido para que lo entienda más gente.

...."Esa es una cosa que el Gz2000 hace mejor que la mayoría de los otros conjuntos. Tiene prácticamente cero bandas en ese tipo de escenas. En mi AF9 vi ligeras bandas. En mi C6 esas escenas eran mejor que en mi AF9 y muy similar a GZ2000. Sin embargo los detalles cerca del negro eran mejores en AF9.
Mi GZ2000 esta listo para ser devuelto porque a parte de ser mejor en bandas en ciertas escenas no es un paso adelante en la calidad de imagen. Incluso en bandas de colores el GZ2000 fue ligeramente inferior al AG9 porque tenía más posterización(1) en contenido de baja resolución.
Realmente esperaba más en DV en GZ2000 pero la mayor parte del tiempo ambos parecían exactamente iguales. La AF9 muestra algunas veces reflejos especulares más brillantes, lo que me sorprende por el APL y nits de Panasonic.
No hay una gran diferencia entre ellos y por lo tanto no es suficiente como para deshacerme de mi AF9. Me encantan los dos sets pero al igual que en Highlander(2) solo puede haber uno.
Si mi AF9 alguna vez explota, el GZ2000 es el único conjunto que obtendría de lo que hay ahora.
Salud.

Notas: (1): Tanto Sony como LG tienen lo del "Smooth gradeator" o algo así que hacen un magnífico trabajo con la posterización, explicado por Tocinillo tanto en su vídeo AF9 como E9. También Leoni.
(2). Se refiere a "Los inmortales"
Haz clic para expandir...

Todo coincide, en AVF había otro chico igual, que se quedaba su AG9 porque las diferencias eran mínimas. Ya os lo dije yo también y Teoh con su comentario anoche igual.

La AF9 es BRUTAL como trata el material comprimido, pero os juro por lo que queráis que las LG 2019 te quedas flipando también. De hecho, como hemos comentado varios, le tapas la marca y te crees que es una Sony, porque la imagen es prácticamente idéntica incluso en tratamiendo de material comprimido, banding -el smooth gradation de ambas es la pera-, escalado, etc. De hecho el shootout con pruebas a doble ciego también vino a demostrarlo, las diferencias fueron de un 3% entre ambas (sin contar Dolby Vision) así que ya me diréis.

Eso no quita para nada, ni quiere decir para nada, que la GZ950/2000 sean dos pepinazos de cuidado. Solo que uno es perro viejo en este mundillo y ya ha vivido muchas "super revoluciones de TV" que crean un hype desmedido y luego...
 
De acuerdo contigo Lord, y con Tocinillo en su explicación, pies entiendo que si un entendido esta haciendo una Review, sus comentarios dan fidelidad a lo que esta viendo in situ, coincidiendo o no con lo que el espectador visualiza a traves de esa grabacion, por lo tanto si yo hago un video y estoy diciendo que la imagen tiene judder, o que el banding es inapreciable, y que no os fiéis de lo que podais ver a traves de vuestros monitores al reproducir el video, fiaros de mí porque sino es absurdo que veais mi Review. Otra cosa es la opinión personal de cada uno al ver realmente de cara esas tvs, perfectamente respetables y orientativas a todo aquel, como yo, que espera pros y contras segun mi preferencia de visualización de determinados contenidos , para comprarme mi Oled, a cual MAS PEPINAZO, sopesando por supuesto la plusvalía que le meten por alguna mejora que ni de coña la voy a desembolsar. Y ahora, a tomar unas cañitas, que es Domingo ????
 
Tocinillo dijo:
Todo coincide, en AVF había otro chico igual, que se quedaba su AG9 porque las diferencias eran mínimas. Ya os lo dije yo también y Teoh con su comentario anoche igual.

La AF9 es BRUTAL como trata el material comprimido, pero os juro por lo que queráis que las LG 2019 te quedas flipando también. De hecho, como hemos comentado varios, le tapas la marca y te crees que es una Sony, porque la imagen es prácticamente idéntica incluso en tratamiendo de material comprimido, banding -el smooth gradation de ambas es la pera-, escalado, etc. De hecho el shootout con pruebas a doble ciego también vino a demostrarlo, las diferencias fueron de un 3% entre ambas (sin contar Dolby Vision) así que ya me diréis.

Eso no quita para nada, ni quiere decir para nada, que la GZ950/2000 sean dos pepinazos de cuidado. Solo que uno es perro viejo en este mundillo y ya ha vivido muchas "super revoluciones de TV" que crean un hype desmedido y luego...
Haz clic para expandir...
Es que es el mismo chico de AVF xDD
 
Mi porra:

1. GZ2000.
2. LG C9.
3. Sony AG9.
4. Samsung Q90R.

Creo que al jurado va a parecerle un poco más espectacular la C9 que la AG9, sobre todo gracias a sus pocos nits de más y a su nitidez un poco excesiva. A mi parecer tiene demasiado punch que le resta naturalidad a la imagen, pero eso va a sorprender a muchos y lo van a valorar positivamente (yo creo que debería ser al revés, debería valorarse la fidelidad a la realidad, pero como es un jurado no profesional...) La Sony AG9 también tiene punch, pero quizás no tanto. La más natural de todas, y la que todos consideramos ganadora, la ¿sobrevalorada? (ya empiezo a dudar de su superioridad) GZ2000. ¿Y por qué he puesto primera la GZ2000 si es la más natural? No solo porque se lleva todas las apuestas en este foro, sino porque creo que será valorada su precisa colorimetría y será la que más se acerque al monitor de referencia de 30.000 libras.
 
Última edición:
Es muy posible esa porra,pero si eso pasara....Sony acabar tercera es para que se pongan las pilas.Coincido con tocinillo en la gz950.Hay comparaciones de la gz950 con el resto y gana en muchas cosas.En el shootout vete a saber en qué posición habría quedado si hubiera participado que aunque lo veo imposible(nunca lo sabremos),si hubiera quedado segunda casi nadie compraría la gz2000.
 
El dynamic tone mapping de LG levanta un pelin la curva EOTF (un pelin muy pelin, no como Samsung que la sube tanto que parece que la imagen brilla el doble), eso hará probablemente que lo desactiven en el shootout. Así que seguramente Sony acabará por encima por tenerlo "no desactivable" y no subir nada de brillo. Y el de Pana según coinciden todos, es el mejor. El de Sony clipea un pelin cuando se pasa de X nits, cosa que personalmente me gusta (más que mostrar el 100% de detalle a costa del brillo).

Lo que si no veo normal es tanto bombo al Dolby Vision para que en el shootout no se valore (con la excusa de que la Samsung no lo soporta). Es un punto bastante en contra de la AG9 y a favor de la Pana y LG que no van a valorar.

Así que mantengo lo que comenté, incluido que todas estarán en un puño.
 
Pues mirad, me alegro una jartá que esten tan igualadas a ver si en lo que se matan compitiendo es en dejarlas mas baratas para ser las numeros 1 en ventas y la que se baje más las bragas ahí metemos el hozico, porque algunas van de presumidas y se van a comer una mierda en ventas como no bajen la barbilla, ale, otra cañita y a esperar resultados, eh compis? ?????
 
lordpedro dijo:
Es muy posible esa porra,pero si eso pasara....Sony acabar tercera es para que se pongan las pilas.
Haz clic para expandir...
Yo acabo de enterarme por Tocinillo que el jurado es NO PROFESIONAL, y ahí va a jugar un papel muy importante la SUBJETIVIDAD. Yo creo que pueden considerar más atractiva la imagen de la LG C9 que la de la AG9, cuando lo que tendrían que valorar es su fidelidad a la realidad, esto es, su fidelidad al bicho de 30.000 libras que tienen como pantalla de referencia. Pero todos sabemos que siempre hay TV "que entran más por los ojos que otras" y esto es un factor muy irresistible para personas que no tienen una formación profesional en el campo de la imagen y el sonido. Por eso digo que, en este tipo de competiciones, no debería haber un jurado no profesional, sino uno profesional, 100% OBJETIVO. ¿Cómo ha sido el proceso de selección del jurado? ¿Son simplemente aficionados como nosotros o han tenido que demostrar ciertos conocimientos en alguna prueba examinatoria? Supongo que han tenido que pasar ciertas pruebas, porque si no, el veredicto poca valía va a tener...
 
Djinn dijo:
Yo acabo de enterarme por Tocinillo que el jurado es NO PROFESIONAL, y ahí va a jugar un papel muy importante la SUBJETIVIDAD. Yo creo que pueden considerar más atractiva la imagen de la LG C9 que la de la AG9, cuando lo que tendrían que valorar es su fidelidad a la realidad, esto es, su fidelidad al bicho de 30.000 libras que tienen como pantalla de referencia. Pero todos sabemos que siempre hay TV "que entran más por los ojos que otras" y esto es un factor muy irresistible para personas que no tienen una formación profesional en el campo de la imagen y el sonido. Por eso digo que, en este tipo de competiciones, no debería haber un jurado no profesional, sino uno profesional, 100% OBJETIVO. ¿Cómo ha sido el proceso de selección del jurado? ¿Son simplemente aficionados como nosotros o han tenido que demostrar ciertos conocimientos en alguna prueba examinatoria? Supongo que han tenido que pasar ciertas pruebas, porque si no, el veredicto poca valía va a tener...
Haz clic para expandir...
Yo no estoy de acuerdo.Los profesionales ya tienen sus páginas,sus canales,sus ojos clínicos.....Al final te tienes que fiar de la gente.
Yo al menos desde hace tiempo lo tengo claro: si 50 personas te dicen una cosa y Teoh te dice la contraria,haré caso a los 50. Esto no lo aplico a todo,pero tanta gente no puede equivocarse haciendo una comparación de una tele con otra teniéndolas justo al lado.
Y fijo que estos hay menos posibilidades de que estén coartados con lo que tienen que decir por si en un futuro las marcas toman represalias contra esos profesionales.
Que conste que todo lo que digo es desde mi imaginación,no estoy insinuando que la gente esté comprada ni nada,pero que creo que es mejor la gente de la calle que profesiones para según qué cosas.
 
Última edición:
Lo que si no veo normal es tanto bombo al Dolby Vision para que en el shootout no se valore (con la excusa de que la Samsung no lo soporta). Es un punto bastante en contra de la AG9 y a favor de la Pana y LG que no van a valorar.

Así que mantengo lo que comenté, incluido que todas estarán en un puño.
[/QUOTE]
¿Por qué dices que el no valorar el DV favorece a Pana y LG y perjudica a Sony?
Salud.
 
lordpedro dijo:
Yo no estoy de acuerdo.Los profesionales ya tienen sus páginas,sus canales,sus ojos clínicos.....Al final te tienes que fiar de la gente.
Yo al menos desde hace tiempo lo tengo claro: si 50 personas te dicen una cosa y Teoh te dice la contraria,haré caso a los 50. Esto no lo aplico a todo,pero tanta gente no puede equivocarse haciendo una comparación de una tele con otra teniéndolas justo al lado.
Haz clic para expandir...
Esto me recuerda a aquello de «Comamos mierda, millones de moscas no pueden estar equivocadas».

Volvemos a lo mismo, depende de lo que se esté valorando: fidelidad, precisión, naturalidad al fin y al cabo o... espectacularidad. Un ojo no entrenado va a buscar lo segundo, no os quepa duda. Lo he dicho antes. Es como cuando vas al ECI, ves varias teles OLED y una LCD como la Q90R, y piensas: ¡¡¡cómo se ve la Q90R!!! ¡¡¡Qué brillo!!! Es la que más destaca entre el resto de OLEDs, pero eso no quiere decir que sea la más PRECISA (y no lo es, lo descubriremos pronto). Ahora bien, yo busco en este tipo de competiciones no valorar la imagen subjetivamente, sino su aproximación a lo que el creador pretende transmitir (como dirían los ingenieros de Panasonic). Ahí hace falta un ojo entrenado, que no se deje asombrar por unos brillos espectacularmente altos cuando a lo mejor está produciendo un ligero clipping y no se dan cuenta...

Por eso, si esta competición sirve para valorar subjetivamente a un TV, a mí no me vale. Tendremos que buscar en otra parte para obtener una opinión objetiva...
 
¿Por qué dices que el no valorar el DV favorece a Pana y LG y perjudica a Sony?
Salud.
Haz clic para expandir...
Creo recordar que en la Sony es demasiado oscuro y perjudica la experiencia de visualización, lo cual sería un punto en su contra en la valoración global. Lo que él quiso dar a entender es que, de valorarse, la Sony saldría perdiendo. No dijo que "no valorar el DV perjudica a Sony". Es justamente al revés.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Últimos mensajes

Compartir esta página

Atrás
Arriba